7. januar 2026 | UGENS DOM
1. Indledning Mellem klager, totalentreprenør TE A/S, herefter TE og indklagede, underentreprenør UE ApS, herefter UE, er der opstået tvist om mangler ved udført tagarbejde på en ejendom beliggende i …. Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i...
30. december 2025 | UGENS DOM
1. Indledning Mellem klager, bygherre BH ApS, herefter BH, indklagede, hovedentreprenør HE ApS, herefter HE, og adciterede, underentreprenør UE A/S, er der opstået en tvist om eventuelle fejl og mangler i forbindelse af en ombygning af badefaciliteter på en...
23. december 2025 | UGENS DOM
1. Indledning Mellem klager, hovedentreprenør HE A/S, herefter HE, og indklagede, bygherre BH, …, er der opstået en tvist om krav om tidsfristforlængelse og erstatning som følge af forsinkelse, manglende betaling for udført arbejde samt krav om dagbod vedrørende en...
17. december 2025 | UGENS DOM
1. Indledning Mellem klager, fagentreprenør FE A/S, herefter kaldet »FE«, og indklagede, bygherre BH, …, er der opstået tvist om betaling for murerarbejde på [kirke] i …, som er udført af klager. Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold...
10. december 2025 | UGENS DOM
Et enkelt “ca.” kan være dyrt. I denne sag var stålvægten ikke en løs teknisk detalje, men en prisbærende forudsætning i en totalentreprenørs tilbud. Rådgiveren oplyste i en mail af 27. april 2021, at hovedstålet udgjorde “ca. 200 ton”. Totalentreprenøren prissatte...
3. december 2025 | UGENS DOM
1. Indledning Mellem klager, rådgiver R A/S, herefter R, og indklagede, Transporthaver T, …, er der opstået en tvist om, hvorvidt. Transporthaver T kan anvende en fordring, som Transporthaver T har fået transporteret fra BH …, til modregning i et krav, R har mod...
