TBB2025.206 / Sag nr. C-15725.
Voldgiftsnævnets kendelse afsagt den 16. december 2024, C-15725
1. Indledning
Mellem klager, totalentreprenør TE A/S, herefter TE, og indklagede, leverandør L, er der opstået en tvist vedrørende 80 badekabiner, der er fremstillet af L til indbygning i en ejendom på ….
Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til »Regler for voldgiftsbehandling inden for bygge- og anlægsvirksomhed (2010)« bestående af murermester …., akademiingeniør … og fhv. landsdommer …., med sidstnævnte som formand.
2. Påstande og hovedforhandling
TE har nedlagt påstand om, at L til TE skal betale 957.488,41 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. marts 2020.
L har nedlagt følgende selvstændig frifindelse mod betaling af et efter voldgiftsrettens skøn mindre
3. Om syn og skøn.
Der blev afholdt skønsforretning den 7. august 2018, hvor skønsmanden besigtigede forholdene i lejlighed 102, 1. th. (prøvelejlighed). Ved besigtigelsen blev det besluttet at nedtage 2 vægfliser, en fastsiddende og en løs/skruk flise. I begge tilfælde blev det konstateret, at de omkringsiddende fliser, det være sig over, under eller ved siden af, løsnende sig. Skønsmanden konstaterede, at der var 11 løse/skrukke vægfliser og tilsvarende 3 gulvklinker. Der blev foretaget en boreprøve.
Skønsmanden foretag efterfølgende besigtigelse af yderligere 27 badekabiner, og der blev udtaget 12 boreprøver. Af skønsmandens besvarelse af 26. september 2018 fremgår bl.a. følgende:
- »Der kan ved besigtigelsen konstateres flere forhold som kan være medvirkende til, at fliserne er løse. Hovedårsagen er, efter skønsmanden vurdering, at fliserne ikke er korrekt Fliserne er ikke vredet på plads i fliseklæberen …, dette gør, at der ikke kan konstateres fliseklæb på bagsiden af flisen, hvilket gør sig gældende på samtlige, ved besigtigelsen nedtagne fliser, faste eller løse.«
- »Derudover syntes fliserne ikke at være afrenset korrekt inden opsætning. Der kan ved øjesyn konstateres let støvet hinde på bagsiden af de nedtagne fliser, endvidere kan der enkelte stede konstateres rester af skillelag fra opbevaring i flise-emballagen.«
- »I rapport fra Teknologisk Institut …oplyses det, at der er tegn på vandpåføring på fliseklæb umiddelbart inden opsætning af fliser, hvilket kunne tyde på forsøg på forlængelse af »skin tiden«. I samme rapport bekræftes det, at der ikke ses rester af fliseklæb på bagsiden af fliser som ved prøveudtagelse kunne konstateres løse. Derudover viser udtagne boreprøver ved faste fliser i nogen grad tegn på ringe sammentrykning og derved dårlig vedhæftning.«
- »Det er skønsmandens vurdering, at omfanget af løse fliser vil blive større indenfor en 5-årig periode, dette på baggrund af, at flere af de nedtagne faste fliser ikke viser tegn på sammentrykket fliseklæb og derved korrekt «
Af skønsmandens besvarelse af 7. oktober 2019 fremgår bl.a. følgende:
- »I forbindelse med skønsforretningen kunne det konstateres, at afhjælpning fra TE’s side sker ved, at løse/skrukke fliser nedtages, bagsmøres med fliseklæb, vægoverfladen påføres tillige medfliseklæb og flisen vriden på plads. Der udføres også vådrumssikring inden flisemontering på ny. Fremgangsmåden er den normale ved udskiftning af «
Af skønsmandens besvarelse af 23. januar 2022 fremgår bl.a. følgende:
- »Det er skønsmandens vurdering, at fabrikanten kan have anvendt flere forskellige typer klæb hvilket for så vidt ikke vil være unormalt, …«
Af skønsmandens besvarelse af 31. august 2022 fremgår bl.a. følgende:
- »Det er skønsmandens vurdering, at hvis der er foretaget partiel udskiftning af fliser, så vil det med en hvis sandsynlighed være muligt at konstatere dette rent visuelt da der forventeligt vil være farveforskel på selve flisefugen på henholdsvis de originale fliser og de udskiftede fliser. Hvis der er sket udskiftning af en hel flade, dette fra væg til væg og gulv til loft vil det efter skønsmandens bedste overbevisning ikke umiddelbart være muligt at konstatere rent visuelt. Det vil efter skønsmandens bedste overbevisning ikke rent teknisk være muligt at se hvorvidt udskiftningen i så fald er sket af enten L eller «
- »Om hvorvidt vandskader registreret medio september 2017 kombineret med frost i vinteren 2017/2018 kunne medføre afstødning af fliser … er det skønsmandens vurdering, at det angivne scenarie teoretisk er «
- »Det er skønsmandens vurdering, at minimumstemperaturen der er målt i byggeriet, ligger på 7°, det ses – umiddelbart i starten af december 2017, det er derfor skønsmandens vurdering, at der ikke har været frost i byggeriet i den givne «
4. Voldgiftsrettens bemærkninger og resultat
Om aftalegrundlaget
Parternes aftale, der er benævnt som en leveranceaftale, indeholder bestemmelse om, at der for aftalen gælder en række dokumenter, hvor leveranceaftalen er den førstnævnte. Derefter er anført i følgende nummerrækkefølge: AB92, projektmateriale i form af beskrivelser og tegninger, samt TE’s almindelige betingelser for indkøb af materialer rev. juni 2016.
Det fremgår af TE’s almindelige betingelser for indkøb af materialer, at dette regelsæt finder anvendelse i det omfang andet ikke er udtrykkeligt bestemt.
Da AB92 er gældende ifølge leveranceaftalen, foreligger der en modstående skriftlig aftale, som gør, at TE’s almindelige betingelser for indkøb af materialer, og herunder regelsættets bestemmelse om at købeloven er gældende, ikke har relevans for sagen. Den omstændighed, at parterne tidligere havde indgået leveranceaftaler, hvor AB92 ikke var aftalt, kan ikke føre til et andet resultat. Aftalen er indgået mellem professionelle parter, og derfor kan der ikke bortses fra bestemmelsen med henvisning til, at L ikke var tilstrækkeligt vejledt om rækkevidden af det aftalte vilkår, som fremgik af leveranceaftalen udfærdiget af TE. Den omstændighed, at aftalen er affattet på dansk kan af samme grund ikke føre til, at vilkåret ikke er gyldigt aftalt.
Sagen afgøres derfor efter AB92-reglerne.
Om løse/skrukke fliser
Voldgiftsretten finder på baggrund af skønserklæringerne og den dertil hørende fotodokumentation, at der er konstateret omfattede mangelfuldt udført flisearbejde i badekabinerne, og ikke som anført af L »problematiske forhold vedrørende en række fliser i badeværelserne«.
Det er gjort gældende af L, at vandpåvirkning af badekabinerne i tiden fra levering på byggepladsen i forening med frostpåvirkning er årsagen til de konstaterede forhold. L har bestridt, at de temperaturmålinger, som TE har fremlagt, er retvisende for forholdene i bygningen, og har henvist til den forklaring, som V6 har afgivet under hovedforhandlingen. V6 har forklaret, at han kom i bygningen en gang ugentlig i den relevante periode, hvor han konstaterede, at der ikke var opvarmning. Der var malere, som arbejdede i bygningen. V6 bemærkede ikke temperaturmålere i bygningen.
Endvidere har L gjort gældende, at der ikke foreligger rådata fra de enkelte temperaturmålere, og at det er uoplyst, hvor de enkelte målere var placeret, som TE’s data er baseret på.
Det er forklaret af V4, at temperaturoversigten er baseret på målere, som han havde opsat forskellige steder i bygningen, og at det hovedsageligt var i køkkenrummene og trapperum. Målerne var opsat, da der skulle udføres støbning af undergulve, hvilket kræver en vis temperatur af hensyn til hærdning. Han opsatte oprindeligt formentlig 30 målere, men efterfølgende er nogen nedtaget eller forsvundet. Det er normalt, at der forsvinder nogle målere.
De temperaturmålinger, som TE har fremlagt, viser, at der var tilstrækkelig opvarmning i vintermånederne 2017- 2018. Den omstændighed, at V6 ikke har set målere i bygningen, giver ikke grundlag for at tilsidesætte V4 forklaring om, at der var opsat målere, og at det er resultater fra disse, der fremgår af temperaturoversigten. Der er herved lagt vægt på, at V6 har forklaret, at han bemærkede, at der var malere, som arbejdede i bygningen, hvilket gør det sandsynligt, at der var opvarmet.
Voldgiftsretten finder derfor, at det kan lægges til grund, at der ikke har været frostpåvirkning af badekabinerne i vinteren 2017-2018, hvor de var monteret i bygningen, der var blevet lukket.
Hertil kommer, at voldgiftsretten er enig i ….s vurdering, hvorefter de konstaterede forhold ikke kan henføres til vand- og frostpåvirkning af badekabinerne. Frostskader i form af afstødning af fliser vil ikke være sandsynligt, hvis fliserne var monteret håndværksmæssigt korrekt, og de konstaterede forhold viser ikke tegn på afstødning på grund af frost, men er tegn på en i flere henseender mangelfuld udførelse.
Det er herefter ufornødent at tage stilling til, om badekabinerne blev leveret på åbne lastbiler uden nogen form for overdækning, og om badekabinerne blev udsat for vandpåvirkning på byggepladsen.
TE iværksatte den 16. juli 2018 på baggrund af L’s afvisning af ansvar for løse/skrukke fliser ved mail af 9. maj 2018 udbedringsarbejder. Skønsforretningen den 7. august 2018 omhandlede prøveboligen (lejlighed 102, 1. th.), der efter det oplyste ikke havde været genstand for udbedringsarbejdet. Der blev af skønsmanden fundet 11 løse/skrukke vægfliser og tilsvarende 3 gulvklinker, hvilket var mere end det der var registreret af TE i Ajour den 24. juli 2018. Ajour fra den 24. juli 2018 indgår ikke i sagen, og afvigelsen er derfor uoplyst. Samlet set var ca. 20 % af vægfliserne og 8 % af gulvfliserne i prøvelejlighedens badekabine løse/skrukke.
Der blev undersøgt yderligere 27 badekabiner den 15. august 2018. Ud fra de oplysninger, som TE er fremkommet med, efter at skønsforretningen var gennemført, var 13 af de undersøgte badekabiner omfattet af TE’s afhjælpningsarbejder. I de 27 badekabiner blev der konstateret i alt 182 løse/skrukke fliser, hvoraf de 101 blev konstateret i de 13 badekabiner.
Voldgiftsretten lægger vægt på, at der den 7. august 2018 blev konstateret et forholdsvist stort antal løse flise i lejlighed 102, 1. th. (prøvelejligheden), og at denne lejlighed ikke havde været omfattet af de arbejder, som TE havde iværksat inden den 7. august 2018. Undersøgelsen den 15. august 2018 viste, at der i 14 badekabiner, der ikke var omfattet af udbedringsarbejderne, var samlet 81 løse/skrukke fliser, hvilket indebærer, at der gennemsnitligt var 5-6 løse/skrukke fliser i hver badekabine.
Voldgiftsretten er enig i …. vurdering af de langsigtede konsekvenser af en mangelfulde fliseopsætning, der indebærer, at der over tid kan konstateres flere løse fliser, end dem som blev konstateret løse ved skønsforretningen. Forløbet af skønsforretningen, hvor der i forbindelse med nedtagning af 3 fliser blev konstateret yderligere løse/skrukke fliser end først antaget, underbygger dette. Det anførte kan i nogen grad også forklare, at der ved undersøgelsen den 15. august 2018 blev konstateret løse/skrukke fliser til trods for, at TE allerede havde iværksat udbedringsarbejder. Den omstændighed, at udbedringsarbejdet har været udført på baggrund af en mindre omhyggelig undersøgelse af kvaliteten af L’s arbejde, kan ikke udelukkes.
Endvidere lægger voldgiftsretten vægt på, at L ikke har fremlagt kvalitetssikringsmateriale fra fabrikationen af badekabinerne, der kan understøtte et synspunkt om, at der er forskelle i udførelsesmetode eller materialevalg, som kan begrunde, at det kun er de 15 badekabiner, som var mangelfuldt udført.
Der er på baggrund af boreprøver konstateret anvendelse af to forskellige typer fliseklæber, hvilket efter voldgiftsrettens vurdering ikke giver grundlag for at udsondre, hvilke arbejder der er udført af henholdsvis L og de underentreprenører, som TE anvendte til udbedringsarbejder. Der er som anført ikke optegnelser foretaget under produktionen af badekabinerne, der understøtter, at L kun anvendte en type fliseklæber.
Endelig lægger voldgiftsretten vægt på, at der i tiden inden parternes samarbejde ophørte var konstateret løse/skrukke fliser i flere badekabiner, og at det var blevet udbedret af L, samt at …. har forklaret, at han var opmærksom på, at der var foretaget udbedringsarbejder foranlediget af TE, hvilket også kunne konstateres ved farveforskelle i fugerne. …. har vurderet den afhjælpning, som var sket på foranledning af TE som værende håndværksmæssig korrekt.
Voldgiftsretten finder det derfor godtgjort, at L har udført mangelfuld flisemontering i samtlige undersøgte badekabiner, og at de badekabiner, som blev udtaget til undersøgelse, udgør et repræsentativt udvalg af samtlige leverede badekabiner. Der lægges derfor til grund, at leverancerne til TE’s byggeri har været mangelfulde, og at TE derfor har krav på at få erstattet udbedringsomkostninger.
Bestemmelserne i TE’s almindelige betingelser om reklamation og herunder bestemmelsen om, at mangelsindsigelser afskæres efter »first use … by the client«, finder som anførte ovenfor om aftalegrundlaget ikke anvendelse. Mangelfulde flisemontering kan konstateres ved undersøgelse i form af bankeprøver, og er således ikke en synlig mangel. Endvidere er omfanget af mangelfuld flisemontering ikke en stationær størrelse som anført ovenfor.
Voldgiftsretten finder på den baggrund, at TE har reklameret inden rimelig tid i forhold til de konstaterede forhold.
TE har opgjort et krav på samlet 1.053.136,04 kr. for midlertidig afhjælpning. TE har redegjort for delkravene i et oversigtsbilag (bilag 42), der henviser til de enkelte fakturaer (bilag 42.1-42.44).
L har fremsat indsigelser til de enkelte delkrav, som fremgår af et bilag udarbejdet af L (støttebilag 42).
Voldgiftsretten finder efter en gennemgang af fakturateksterne og beskrivelserne af det udførte arbejdes karakter, at der er fakturaer, som mangler en præcis angivelse af, hvor arbejdet er udført, og hvad arbejdet har bestået i.
Endvidere er der fakturaer, som omhandler ydelser, som ikke kan henføres til udbedringsomkostninger i relation til badekabiner.
Voldgiftsretten tager derfor ikke kravene omfattet af bilag 42.3, 42.5, 42.15, 42.18, 42.21, 42.27, 42.28, 42.30-42.32,
42.35, 42.38, 42.40, 42.44 til følge, der samlet beløber sig til 257.804,96 kr.
TE’s krav angående midlertidig udbedring tages derfor til følge med 795.331,08 kr. Voldgiftsretten lægger på baggrund af L’s mail af 6. januar 2020 til grund, at L på baggrund af 1-årsgennemgangen udførte udbedringsarbejder bortset fra i 4 badekabiner. Der er ikke fremsat beløbsmæssige indsigelser til TE’s krav på betaling af 66.377,40 kr. vedrørende udbedring efter 1-årsgennemgangen.
Der er ajourregistreringer med fotodokumentation for mangler ved badekabiner konstateret i forbindelse med 5- årsgennemgangen. TE har afholdt en udgift på 240.812,40 kr., som der ikke er fremsat beløbsmæssig indsigelse til. Kravet tages derfor til følge.
Om håndvaske
Kravene til håndvaske var angivet som »integreret vask i bordplade: ca. 1200×400 mm, hvid type Solid Surface«. Bygherrens arkitekt havde særlige ønsker til udformning af kanten på vaskene, idet det blev anført, at »We would like these to be as sharp as possible«.
Det var aftalt, at »lovpligtig CE-mærkning skal efterleves«.
Det følger af Byggevareforordningen (f orordning 305/2011) at alle byggevarer, der er omfattet af en harmoniseret standart skal være CE-mærket, før de må sælges og anvendes i EU. Der var på leveringstidspunktet en harmoniseret standart DS/EN 14688:2015 for vaske.
Da de leverede håndvaske ikke var CE-mærket, og da undtagelsesbestemmelserne i forordningens art. 5 ikke er opfyldt i relation til meget begrænset mængde, og da L ikke kan anses som fabrikant, jf. art. 2, har håndvaskene ikke været kontraktmæssige. Da L ikke forsøgte at opnå godkendelse af håndvaskene efterfølgende, har TE været berettiget til at iværksætte en udskiftning af håndvaskene.
Udgiften til køb af håndvaske, der fremgår af en faktura fra leverandøren, lægges til grund. Det findes berettiget, at TE udskiftede samtlige håndvaske af de grunde, der er anført ovenfor.
Voldgiftsretten lægger TE opgjorte erstatningsbeløb, der omfatter udgift til opbevaring af de mangelfulde håndvaske indtil skønssagen var afsluttet, maleristandsættelse og omkostninger til styring af udskiftningsarbejder til grund. Der er herved lagt vægt på, at TE ikke fik tilladelse fra L til at destruere de mangelfulde vaske på et tidligere tidspunkt. Det vurderes i relation til maleristandsættelse til 20.000 kr., at beløbet er beskedent i forhold til udskiftningsarbejdets omfang og for så vidt angår styringsomkostningerne, at det har været et relativt omfattende arbejde forbundet med koordineringen af arbejdet i forhold til de mange beboere.
Voldgiftsretten finder derfor TE’s krav angående udskiftning af mangelfulde håndvaske, der er fratrukket erstatningen på 325.000 kr., som arkitektfirmaet har betalt på grund af de stillede krav til designet af håndvaskene, som var i strid med producentens anvisninger, for berettigede.
7. Sammenfatning og sagsomkostninger
TE’s krav angående løse/skrukke fliser tages til følge med beløbene 795.331,08 kr., 66.377,40 kr. og 240.812,40 kr., der samlet udgør 1.102.520,88 kr.
TE’s krav angående håndvaske tages til følge med 458.405,74 kr. Det samlede beløb, som tilkendes TE er dermed 1.560.926,62 kr.
L skal godskrives udbetalte garantibeløb og yderligere indbetaling med samlet 861.243,12 kr.
TE kan derfor kræve yderligere 699.683,50 kr. betalt af L. Rentepåstanden, hvorom der ikke er fremsat indsigelser, tages til følge som nedenfor bestemt.
TE har afholdt omkostninger til syn og skøn med 230.388,43 kr. inkl. 27.000 kr. i afgift og gebyr til Voldgiftsnævnet. Endvidere har TE afholdt udgift til afhjemling af skønsmanden og dennes konsulent med 19.800 kr. (ekskl. moms).
L skal efter sagens udfald godtgøre TE afholdte skønsomkostninger, idet voldgiftsretten finder, at det er L’s forhold, der gør, at sagen har fået et langstrakt forløb, som har medført, at TE har kunnet frafalde kravet om fuldstændig omgørelse af badekabinerne, da bygherren ikke stillede krav herom på baggrund af 5-årsgennemgangen.
Skønserklæringens bemærkninger om udsigten til yderligere løse/skrukke fliser, som voldgiftsretten som anført er enig i, har givet TE’s rimelig anledning til at stille skønsmanden spørgsmål om udgiften til fuldstændig omgørelse.
Sagen har som anført haft et langstrakt forløb, hvor der fra L’s side har været fremsat et i forhold til sagens problemstilling stort antal indsigelser i forbindelse med syn og skøn, der har afstedkommet mange procesindlæg. Indsigelserne har blandt andet omfattet skønsforretningens afvikling, genstanden for skønsforretningen, skønsmandens adfærd (habilitet) og kvalifikationer.
Voldgiftsretten lægger ved fastsættelsen af omkostninger til dækning af TE’s udgift til advokatbistand vægt på, at nedsættelsen af påstanden var begrundet i det ovenfor anførte, at der har været omfattende syn og skøn, samt det anførte om indsigelser i relation hertil. Heroverfor skal det indgå, at en tidligere berammet hovedforhandling blev aflyst med kort varsel på grund af forhold, som skal henregnes til TE’s.
Herefter, og tillige under hensyntagen til hovedforhandlingens varighed, skal L betale 100.000 kr. til TE til dækning af advokatomkostninger (ekskl. moms).
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af L efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet. Dog skal TE betale omberammelsesafgift samt lokaleleje for den hovedforhandling, der blev aflyst på grund af TE’s forhold.
Thi bestemmes
L skal til TE betale 699.683,50 kr. med tillæg af procesrente fra den 2. marts 2020. I sagsomkostninger skal L betale 350.188,40 kr. til TE.
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af L efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet. Dog skal TE betale omberammelsesafgift samt lokaleleje for den hovedforhandling, der blev aflyst på grund af TE’s forhold.