1. Indledning
Mellem klager, bygherre BH ApS, herefter BH, indklagede, hovedentreprenør HE ApS, herefter HE, og adciterede, underentreprenør UE A/S, er der opstået en tvist om eventuelle fejl og mangler i forbindelse af en ombygning af
badefaciliteter på en campingplads beliggende i ….
Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til »Regler for voldgift 2018« bestående af rådgiver, akademiingeniør og landsdommer, med sidstnævnte som formand
2. Påstande og hovedforhandling
BH har nedlagt påstand om, at HE tilpligtes at betale 810.508,20 kr. med tillæg af procesrente fra den 11. januar 2021.
HE har nedlagt påstand om frifindelse.
HE har over for UE nedlagt påstand om, at UE tilpligtes at friholde HE for ethvert krav, herunder renter og sagsomkostninger, som HE måtte blive pålagt at betale BH, subsidiært en mindre del heraf.
UE har nedlagt påstand om frifindelse og har nedlagt selvstændig påstand om, at HE tilpligtes at betale 84.090,63 kr. inkl. moms med tillæg af procesrente fra den 2. juli 2020.
HE har påstået frifindelse over for UE’s selvstændige påstand.
Hovedforhandling har fundet sted den 1. april.
BH-V1, HE-V1, UE-V1og V2 har afgivet forklaring under hovedforhandlingen.
Der er endvidere afgivet forklaring af skønsmanden.
Kendelsen udfærdiges uden fuldstændig sagsfremstilling og uden gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes påstande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.
3. Sagsfremstilling
BH og HE indgik i 2019 aftale, hvorefter HE skulle forestå en ombygning af campingpladsens badefaciliteter. Kontraktgrundlaget mellem parterne udgøres af HE’s tilbud af 16. december 2019 samt HE’s reviderede tilbud af 12. marts 2020. Den samlede tilbudssum i tilbuddet af 16. december 2019 var på 1.593.500 kr. ekskl. moms og omfattede forud for overfladebehandling bl.a. udgravning gulve og vægge og 320 m2 betongulv med 150 mm isolering. Arbejdet omfattede endvidere »400 m2 indervægge…320 m2 Epoxy belægning på gulv og 250 lbm hulkehl i baderum…«.
I det reviderede tilbud af 12. marts 2020, hvorefter der tillige bl.a. skulle udføres epoxybelægning på vægge i bruser, hedder det bl.a.:
»…
Ca. 350 m2 indervægge
215 m2 Epoxy belægning på gulv og 246 lbm hulkel i baderum (ekskl. rum 19, 18, 27 og 15)
…
320 m2 Betongulv med 150 mm isolering
Rep af loft efter nedrivning af vægge
Epoxy belægning på vægge i bruser
Malerarbejde
Samlet pris: 1.453.908 ekskl. moms
Tillæg for epoxy på alle vægge ekskl. rum 19,18, 27 og 15: 75.240 ekskl. moms
…«
HE antog UE som underentreprenør til at udføre den del af arbejdet, der vedrørte behandling af gulve og vægge med epoxy. UE havde forinden, den 4. marts 2020, over for HE afgivet en tilbudspris for »300 m2 Mapefloor…epoxy
belægning« og en tilbudspris for »320 lbm. Mapefloor…epoxy hulkehl«. I tilbuddet var beskrevet en række betingelser og forbehold vedrørende arbejdet. Gulvkvadratmeter og løbende meter blev efterfølgende reduceret til 215 m2 og 246 lbm, og i ordrebekræftelse af 17. marts 2020 fra UE til HE var prisen herfor henholdsvis 58.766 kr. ekskl. moms og 36.900 kr. ekskl. moms. Ved ordrebekræftelse af 17. marts 2020 bekræftede UE over for HE endvidere en ordrepris på 141.580 kr. ekskl. moms for epoxybehandling af væggene og en ordrepris på 7.520 kr. ekskl. moms for montage af hjørneskinner, i alt 149.100 kr. ekskl. moms. Også her indgik en række betingelser og forbehold vedrørende arbejdet.
Arbejdet med epoxy-behandling blev igangsat kort tid herefter og afsluttet i juni måned 2020. Det er oplyst, at det forudgående arbejde med støbning af nyt betongulv var afsluttet i januar 2020.
Der har været gennemført syn og skøn med bygningskonstruktør som skønsmand. Der er under sagen endvidere indhentet en udtalelse af 20. februar 2025 fra Dansk Industri, Gulvbranchen, der som svar på nogle stillede om anvendelsen af epoxy bl.a. har anført:
»…
Indledningsvis finder Gulvbranchen anledning til at bemærke, at det ikke fremgår af SBi Anvisning 252, at epoxybelægning (fugefri gulvbelægning) ikke kan anvendes som godkendt gulvbelægning og eneste vandtætning i vådrum i høj belastningsklasse (høj vådrumsklasse).
I SBi Anvisning 252 beskrives, hvorledes gulve i vådrum »kan« udføres, men ikke hvordan de »skal« udføres, og det er således ikke i sig selv et krav for at leve op til bygningsreglementet (BR 18), at anvisningen følges…
…
Gulvbranchen kan i øvrigt oplyse, at det ikke er usædvanligt, at epoxybelægning ses anvendt i f.eks. svømmehaller og produktionskøkkener, der er vådrum i høj vådrumsklasse. Men om der er tale om en egentlig kutyme, kan Gulvbranchen ikke udtale sig om.
…
For så vidt angår spørgsmål…der i realiteten ikke angår branchekutymer, må Gulvbranchen henvise til syn og skøn.
Gulvbranchen kan dog oplyse, at epoxybelægning i mange år har været anvendt som gulvbelægning og eneste vandtætning i vådrum i høj vådrumsklasse (f.eks. som nævnt i svømmehaller).
I forhold til afsnit 6.4.1. i SBi Anvisning 252, som der henvises til i spørgsmål…, bemærker Gulvbranchen for en ordens skyld, at dette afsnit omhandler malebehandlinger (på væg) til brug i fugtig zone. Epoxybelægning er ikke en malebehandling.
…«
Der har været enighed om, at AB-betingelser ikke er aftalt i forholdet mellem BH og HE, mens der i forholdet mellem HE og UE er aftalt AB 18.
BH har opgjort sit krav således:
Udbedringsomkostninger gulvoverflader
- Demontering af inventar og sanitet
6.350,00 kr. ekskl. moms - Afrensning af nuvær. belægning (epoxy)
57.301,00 kr. ekskl. moms - Opretning af faldforhold og lunker
125.430,00 kr. ekskl. moms - Vådrumstætning i vådzoner
101.743,00 kr. ekskl. moms - Genmontering af inventar og sanitet
15.430,00 kr. ekskl. moms
Udbedringsomkostninger vægoverflader
- Demontering af inventar og sanitet
1.950,00 kr. ekskl. moms - Afrensing af nuvær. belægning (epoxy)
47.757,00 kr. ekskl. moms - Spartelopretning inkl. slibning til planhed
18.530,00 kr. ekskl. moms - Vådrumstætning i vådzoner
87.153,00 kr. ekskl. moms - Genmontering af inventar og sanitet
6.630,00 kr. ekskl. moms
Nødvendig rådgivning og tilsyn
48.515,00 kr. ekskl. moms
I alt
516.789,00 kr. ekskl. moms
Afslag som følge af køb af uegnet epoxybelægning, inkl. arbejdstimerne forbundet hermed (udledes af de fremlagte tilbud fra UE til HE)
- UE’s pris på gulvbelægning
95.666,00 kr. ekskl. moms - UE’s pris på vægbeklædning
149.100,00 kr. ekskl. moms - Dækningsbidr./adm. HE (ansl. 20 % af
pris)
48.953,20 kr. ekskl. moms
Samlet påstandsbeløb i alt
810.508,20 kr. ekskl. moms
UE har opgjort sit selvstændige krav, der størrelsesmæssigt ikke er bestridt, således:
- Faktura af 2. juni 2020
134.090,63 kr. inkl. moms - Betalt aconto 5. juni 2020
-50.000,00 kr. - Rest
84.090,63 kr. inkl. moms
4. Voldgiftsrettens bemærkninger og resultat
Spørgsmålet om mangler og kravene i øvrigt
Det lægges efter skønserklæringerne og skønsmandens forklaring og bevisførelsen i øvrigt til grund, at gulvenes fald i vådrummene generelt ikke har forskriftsmæssigt fald mod afløb, og at der herunder flere steder ses lunker og områder med bagfald. Det lægges efter bevisførelsen endvidere til grund, at dette har medført, at der på gulvet ses plamager og aftegninger og til dels farveforskelle. Det lægges endvidere til grund, at hulkehl alene er ført ca. 50 mm op ad vægge og ikke forskriftsmæssigt 100 mm op ad vægge i vådrumszone, og at der gennemgående ved og omkring hulkehl på grund af udførelsen og produktsammensætningen ikke er tilstrækkelig vandtætning. Der kan herved løbe vand ned bag hulkehlen til gulvet og ind i væggen, og det lægges til grund, at dette er årsagen eller hovedårsagen til de konstaterede afskalninger mm. på væggene.
Selv om den anvendte epoxy under de rette forhold, jf. udtalelsen fra Gulvbranchen, muligt kunne have været egnet som overfladebehandling, foreligger der herefter mangler ved det udførte arbejde, som HE over for BH er ansvarlig for. Det bemærkes, at voldgiftsretten herunder med hensyn til gulvets fald og lunker mm. finder, at HE efter aftalen og bevisførelsen i øvrigt burde have sikret, at gulvet opfyldte nødvendige krav til den aftalte forestående overfladebehandling, og at HE, såfremt en håndværksmæssigt acceptabel løsning ikke var mulig, burde have oplyst herom. Der har i den prøvelejlighed, som HE udførte inden arbejdets påbegyndelse, vist sig tilsvarende problemer, og det kan under de foreliggende omstændigheder og under hensyn til årsagen til plamagerne, afskalningerne mm. ikke føre til nogen anden vurdering i forhold til mangelsbedømmelsen, at BH godkendte prøvelejligheden.
Det er efter bevisførelsen ikke godtgjort, at der i forholdet mellem BH og HE og tillige i forholdet mellem HE og UE er indgået endelige og bindende forlig.
Der blev i 2022 forsøgt afhjælpning med slibning af gulve og behandling med ny topcoat. HE og UE har ikke anerkendt mangler af en karakter og i et omfang, som det nu er lagt til grund, og der er på denne baggrund og efter forløbet i øvrigt ikke grundlag for at indrømme nogen afhjælpningsret.
BH har herefter krav på erstatning for udbedringsomkostningerne og de forgæves afholdte omkostninger. Vådrumstætning i vådzoner ud over behandling med epoxy har ikke været en del af parternes aftale, og der er ikke grundlag for at tilkende BH beløb til vådrumstætning. Det ville i givet fald have været en anden og dyrere løsning for BH, såfremt både vådrumstætning og epoxybehandling havde været aftalt fra starten. I øvrigt med udgangspunkt i BH’s opgørelse, som udgør de af skønsmanden øvrige anslåede beløb, som voldgiftsretten kan tiltræde, fastsættes erstatningen vedrørende gulvoverflader og vægoverflader herefter til afrundet 220.000 kr. Beløbet omfatter posterne 6.350 kr. til demontering af inventer og sanitet, 57.301 kr. til afrensning, 125.430 kr. til opretning, 15.430 kr. til genmontering af inventar og sanitet, 1.950 kr. til demontering af inventar og sanitet, 47.757 kr. til afrensning, 18.530 kr. til spartelopretning og 6.630 kr. til genmontering af inventar og sanitet, men således at det samlede beløb herefter, idet der samtidig er krævet procesrente fra januar 2021, er nedreguleret fra 2024-priser til 2021- priser på baggrund af det ifølge skønsmanden anvendte indekstal på 128.
Efter bevisførelsen, herunder indholdet af parternes aftale sammenholdt med manglernes karakter, og da der endvidere ikke er givet medhold for så vidt angår vådrumstætning, er der ikke grundlag for at tage kravet på 48.415 kr. ekskl. moms vedrørende rådgivning og tilsyn helt eller delvist til følge.
Efter bevisførelsen tages endvidere kravene på 95.666 kr. ekskl. moms og 149.100 kr. ekskl. moms vedrørende henholdsvis gulvbelægning og vægbeklædning til følge. Da der ikke efter bevisførelsen er grundlag for at tillægge
beløb vedrørende dækningsbidrag/administration, skal HE herefter samlet betale 464.766 kr. til BH er med tillæg af renter som nedenfor bestemt.
I forholdet mellem HE og UE blev UE antaget til som underentreprenør at udføre selve epoxybehandlingen, og det er ikke godtgjort, at UE i forhold til det aftalte har begået fejl med hensyn til produktvalget. Der er endvidere ikke fornødent grundlag for at fastslå, at UE i forbindelse med udførelsen af arbejdet har begået fejl, eller at UE i øvrigt har tilsidesat nogen særlig indsigelsespligt over for HE på en måde, så dette i sig selv kan anses for ansvarspådragende for UE som underentreprenør. Der er herefter ikke grundlag for at pålægge UE at friholde HE for nogen del af det krav, der vedrører udbedring af gulvene. Med hensyn til væggene har UE ud over overfladebehandlingen tillige skullet udføre hulkehl op ad vægge, og efter det, der er lagt til grund ovenfor, har den mangelfulde udførelse heraf, herunder tillige med hensyn til produktsammensætningen, været årsagen eller hovedårsagen til de konstaterede afskalninger mm. UE skal herefter godtgøre HE omkostningerne til udbedring af væggene. Omkostningerne kan samlet med beløbet på 149.100 kr. ekskl. moms og efter pristalsregulering af beløbene ekskl. moms på henholdsvis 1.950 kr., 47.757 kr., 18.530 kr. og 6.630 kr. opgøres til 208.055 kr. ekskl. moms. Med fradrag af beløbet på 84.090 kr. inkl. moms i henhold til UE’s selvstændige påstand, som størrelsesmæssigt er anerkendt, skal UE herefter betale 123.965 kr. til HE med renter som nedenfor bestemt, og således at HE samtidig frifindes for UE’s selvstændige påstand.
Sagsomkostninger og spørgsmålet om friholdelse for sagsomkostninger
BH har samlet under skønssagen og voldgiftssagen afholdt skønsomkostninger med 111.459,40 kr. inkl. moms, HE har samlet afholdt skønsomkostninger med 54.239,40 kr. inkl. moms, og UE har samlet afholdt skønsomkostninger med 43.833,70 kr. inkl. moms.
Efter hovedsagens forløb og udfald skal HE betale 60.000 kr. til BH til udgifter til advokatbistand. Der er lagt vægt på, at BH har fået medhold i, at der har været mangler, og at der har været gennemført omfattende syn og skøn. Der er på den anden side taget hensyn til, at BH ikke har fået medhold i kravene vedrørende vådrumssikring og vedrørende rådgivning og tilsyn. BH har samlet afholdt skønsomkostninger med 111.459,40 kr. inkl. moms svarende til 89.167,50 kr. ekskl. moms, da BH har fradrag for momsen. Heraf skal HE godtgøre BH 60.000 kr., således at det samlede sagsomkostningsbeløb, som HE skal betale til BH, herefter udgør 120.000 kr. Voldgiftsretten har ved fastsættelsen af beløbet for godtgørelse af skønsomkostninger lagt vægt på bl.a., at BH ikke har fået medhold vedrørende vådrumssikring.
I forholdet mellem HE og UE skal UE godtgøre HE i alt 60.000 kr. af de advokat- og skønsomkostninger, som HE er pålagt at betale til BH. I øvrigt skal ingen af disse parter betale sagsomkostninger til den anden part.
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE og af UE med halvdelen hver efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet
Thi bestemmes
Indklagede, HE, skal til klageren, BH, betale 464.766 kr. med procesrente fra den 11. januar 2021.
I sagsomkostninger skal HE til BH betale 120.000 kr.
Adciterede, UE, skal til HE betale 183.965 kr. med procesrente fra den 11. januar 2021.
HE frifindes for den af UE nedlagte selvstændige påstand.
I forholdet mellem HE og UE ophæves sagens omkostninger.
De omkostninger, der har været forbundet med voldgiftsrettens behandling af sagen, betales af HE og af UE med halvdelen hver efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet.
….