TBB2025.83 / Sag nr. C-16277
Voldgiftsrettens kendelse afsagt den 26. september 2024, C-16277
1. Indledning
Mellem klager, hovedentreprenør HE A/S, og indklagede, bygherre BH ApS, er der opstået en tvist om betaling for kontrakts- og ekstraarbejde samt dagbod vedrørende hovedentreprise om opførelse af 34 boliger beliggende i ….
Af Hovedentreprisekontrakt fremgår, at AB 18 i sin helhed uden tilføjelser eller afvigelser indgår i kontraktgrundlaget, jf. dog kontraktens § 6 om dagbod. Voldgiftsnævnet har i anledning heraf nedsat en voldgiftsret i henhold til »Regler for
voldgift 2018« bestående af bygningskonstruktør Peter Bang, arkitekt Ole Emborg og landsdommer Michael Ellehauge, med sidstnævnte som formand.
2. Påstande og hovedforhandling
Klagers påstand 1:
BH tilpligtes at betale HE 3.341.805,89 kr. ekskl. moms, i alt 4.177.257,36 kr. inkl. moms med tillæg af procesrenter af
155.296 kr. fra den 30. juni 2021, af 1.562.500 kr. fra den 30. april 2022, af 1.087.500 kr. fra den 31. maj 2022 og af 1.371.961,36 kr. fra den 28. juni 2022.
Klagers påstand 2:
BH tilpligtes at betale HE 61.238,89 kr. med tillæg af procesrenter fra den 13. juli 2022. Der er i påstandene indeholdt sædvanlig subsidiær modifikation.
Idklagedes påstand vedrørende betalingskrav:
BH har nedlagt påstand om frifindelse mod betaling af 699.616,91 kr. inklusive moms, subsidiært betaling af et højere beløb efter voldgiftsrettens skøn, men dog mindre end påstået af HE.
Indklagedes rentepåstand:
HE skal ikke tilkendes renter af det beløb, som HE skal have, subsidiært at disse renter beregnes fra den 1. juli 2024 og frem og mere subsidiært for hvert delkrav fra de respektive tidspunkter, på hvilke de enkelte krav var endeligt opgjort.
Hovedforhandling har fundet sted den 26.-29. august 2024 i Hotel Christiansmindes lokaler, Christiansmindevej 16, 5700 Svendborg.
Der er under hovedforhandlingen afgivet forklaring af HE-V1, BH-V1, BH-V2, HE-V2, HE-V3, V7, HE-V4, HE-V5, HE-V6, V8, V9, BH-V3 og V10.
Skønsmand, ingeniør Per Søndergaard, har afgivet forklaring i forbindelse med afhjemling af skønserklæringerne under hovedforhandlingen.
I forbindelse med at sagen er optaget til kendelse, er det aftalt med parterne, at kendelsen udfærdiges uden fuldstændig sagsfremstilling og uden fuldstændig gengivelse af forklaringerne og proceduren og alene med gengivelse af parternes påstande og voldgiftsrettens resultat og begrundelsen herfor.
3. Sagsfremstilling og nærmere om de nedlagte påstande
Klager har fremsat krav om betaling af fakturanr. 137920 på 144.636,80 kr. ekskl. moms, svarende til 180.796 kr. inkl. moms med fradrag for mangel vedrørende skærme i teknikskabe i henhold til det foretagne syn og skøn.
Klager har endvidere krævet betaling for fakturanr. 141545 på 4.450.000 kr. ekskl. moms, svarende til 5.562.500 kr. inkl. moms med fradrag for indbetaling den 13. juli 2022 af 3.200.000 kr. ekskl. moms, svarende til 4.000.000 kr. inkl. moms.
Herudover har klager krævet betaling af fakturanr. 142002 på 890.000 kr. ekskl. moms, svarende til 1.112.500 kr. inkl. moms med fradrag for manglende græs i græsarmering i henhold til det foretagne syn og skøn.
Endelig har klager krævet betaling vedrørende fakturanr. 142205 for følgende aftalesedler:
- Aftaleseddel X26 med 004 kr. ekskl. moms, svarende til 355.005 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X28 med 814,72 kr. ekskl. moms, svarende til 162.268,40 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X31 med 282,40 kr. ekskl. moms, svarende til 80.353 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X40 med 812,32 kr. ekskl. moms, svarende til 99.765,40 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X41 med 548,80 kr. ekskl. moms, svarende til 35.686 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X42 med 576,13 kr. ekskl. moms, svarende til 280.720,16 kr. inkl. moms.
- Aftaleseddel X43 med 526,72 kr. ekskl. moms, svarende til 370.658,40 kr. inkl. moms med fradrag af 9.996 kr. ekskl. moms, svarende til 12.495 kr. inkl. moms vedrørende timeforbrug for fliser i henhold til det foretagne syn og skøn.
I klagers påstand indgår ikke et beløb på 37.221,60 kr. ekskl. moms, svarende til 46.527 kr. inkl. moms, som parterne har indgået forlig om, og som angår en delpost i aftaleseddel X42 vedrørende betaling for udbedring af svindrevner.
Påstanden er herefter opgjort til i alt 3.341.805,89 kr. ekskl. moms, svarende til 4.177.257,36 kr. inkl. moms, der er påstandsbeløbet i HE’s påstand 1,
Klagers påstand 2 angår morarenter af 4.000.000 kr. i perioden fra den 30. april til den 13. juli 2022, hvor BH foretog en uspecificeret delbetaling, som af HE er henført til fakturanr. 141545.
Indklagede har i hovedtræk opgjort det økonomiske mellemværende således, at indklagede har bestridt fakturanr. 137920 vedrørende aftaleseddel X20, der således er medtaget til 0 kr. i indklagedes opgørelse. Indklagede har i opgørelsen medtaget fakturanr. 141545 med 4.450.000 kr. ekskl. moms, svarende til 5.562.500 kr. inkl. moms i HE’s favør samt fakturanr. 142002 med 890.000 kr. ekskl. moms, svarende til 1.112.500 kr. inkl. moms i HE’s favør.
Indklagede har samlet set anerkendt aftalesedlerne X26, X28, X31, X40, X41, X42 og X43 med i alt 410.658,53 kr. ekskl. moms, svarende til 513.323,16 kr. inkl. moms, hvilke beløb i indklagedes opgørelse er medtaget i HE’s favør.
Indklagede har endvidere krævet dagbod med 1.546.500 kr. og har krævet beløbet tillagt moms, således at dagbodskravet er opgjort til 1.933.125 kr. inkl. moms, hvilke beløb er fratrukket i indklagedes opgørelse.
Indklagede har gjort gældende, at der foreligger mangler opgjort til 83.700 kr. ekskl. moms, svarende til 104.625 kr. inkl. moms, der ligeledes er fratrukket i opgørelsen.
Indklagede har endvidere foretaget fradrag for udgåede kontraktydelser med i alt 321.165 kr. ekskl. moms, svarende til 401.456,25 kr. inkl. moms samt for BH’s betaling i uge 28 2022 af 3.200.000 kr. ekskl. moms, svarende til 4.000.000 kr. inkl. moms.
Indklagede har foretaget fradrag med 7.600 kr. ekskl. moms, svarende til 9.500 kr. inkl. moms, for HE’s besparelse ved tætning med sealer i boligerne BH 16 og 20.
Endelig har indklagede foretaget fradrag for selvrisiko med 4 x 10.000 kr. vedrørende VVS skader i boligerne BH 15, 23, 27 og 37.
BH har herefter opgjort en sum i HE ’s favør på 551.693,53 kr. ekskl. moms, svarende til 699.616,91 kr. inkl. moms, som er beløbet i BH’s påstand vedrørende betalingskravet.
Hovedentreprisekontrakten er underskrevet den 4. og 7. december 2020. Af kontraktens § 6 fremgår:
Ȥ 6.
Forsinkelse
Ved ansvarspådragende forsinkelse af arbejdets færdiggørelsestermin, jf. AB 18, § 40, stk. 2, betaler entreprenøren en bod på kr. … 750,-/bolig pr. arbejdsdag. Boden knytter sig alene til de boliger, som på afleveringstidspunkt er behæftet med væsentlige mangler. Såfremt bygherrens langsommelige – eller i øvrigt ikke-rettidige – stillingtagen berettiger entreprenøren til tidsfristforlængelse for evt. deraf afledte forsinkelser af byggeprocessen efter AB 18 § 39, stk. 1, litra b.« (Sic).
Af kontraktens § 4 fremgår, at arbejdet forventedes færdiggjort den 7. december 2021 »med henvisning til indkaldelse af førstegennemgang senest 1 mdr. før aflevering«.
Af den forudgående korrespondance mellem parterne om bl.a. bestemmelsen vedrørende forsinkelse og dagbod fremgår, at BH-V2 i mail af 30. november 2020 skrev til HE-V4:
»…
Mhst. § 7 forsinkelse, tolker jeg »boliger« inkl. Deres Yderområder, såsom tilhørende adgangsveje, terrasser, altaner mv.«
Af svaret af 1. december 2020 fra HE-V4 fremgår:
»…
Side 3 – Omkring forsinkelse, så går det alene på boligen uden tilhørende fællesarealer.
…«
I mail af 19. august 2021 krævede HE tidsfristforlængelse med i alt 45 dage. HE havde også i forløbet forud herfor krævet tidsfristforlængelse.
HE henviste i mailen til de omstændigheder, som begrundede forlængelsen. Det fremgår videre, at »Afleveringsdato iht. indgået kontrakt § 4 ændres fra d. 28. januar 2022 til d. 1. april 2022.« Mailen var vedhæftet aftaleseddel X26, som BH ikke har underskrevet.
Aftaleseddel X26 er ligeledes dateret 19. august 2021 og angår ekstraarbejder vedrørende forlænget byggepladsdrift i 45 dage:
»Opgørelse tidsfristforlængelse
Opgørelse for tidsfristforlængelse vedr. opstillede emner:
Referatet vedrørende bygherremøde nr. 11 den 14. februar 2022 indeholder i pkt. 09.6, 09.6.1 og 09.6.2 samme tekst. Det fremgår endvidere, at der ikke var bemærkninger til sidste referat.
Referatet vedrørende bygherremøde nr. 12 den 22. februar 2022 har i pkt. 9.6.1 samme indehold med hensyn til indflytning mv. den 1. april 2022 (tidl. pkt. 9.6.2). Det fremgår tilsvarende, at der ikke var bemærkninger til sidste referat.
Af mail 24. marts 2022 fra HE-V3 til BH-V2 fremgår:
»Emne: Meddelelse om færdiggørelse af byggeriet
Hermed meddeler vi, at byggeriet er klar til aflevering fredag den 1. april 2022, således I kan ibrugtage byggeriet, og folk kan flytte ind …
Af mail af 31. marts 2022 fra BH-V3 til HE-V3, BH-V2, BH-V1 og HE-V1 m.fl. fremgår bl.a.:
»…
Rød er det største problem som faktisk gør at vi ikke »kan« flytte lejer ind i morgen.
…
Kommunen har meddelt os at vi IKKE kan få en ibrugtagningstilladelse før adgangsveje og parkering er på plads.
…«
Af et vedlagt bilag fremgår, at et punkt om »Manglende ibrugtagningstilladelse pga. ovenstående« er markeret med rød farve.
Af afleveringsprotokol af 1. april 2022 fremgår bl.a. nedenstående. Det bemærkes, at de kursiverede dele fremstår som skrevet i hånden med blå kuglepen:
»Afleveringsprotokol
…
AFLEVERING …
Dags dato er der foretaget aflevering af ovennævnte entreprise, der er overdraget ved kontrakt af 7.12.2020
Entreprisen er afleveret rettidigt og uden væsentlige fejl og mangler. Konstaterede fejl og mangler fremgår af vedlagte mangelliste, bilag nr. 1
Udskudte dele af entreprisekontrakten fremgår af vedlagte bilag 2. Udskudte arbejder afleveres særskilt.
Værdi af udskudte dele og eventuelle fejl og mangler, som tilbageholdes af bygherren udgør kr. ekskl. moms:
3.500.000,-
Afhjælpningsperioden indvendige mangler går fra d. 1.4.2022-22.4.2022 Udskudte arbejder forventes afleveret den: 10.05.2022
Bemærkninger:
Asfalt slidlag forventet udlagt 5.-6. maj 2022
Hængende faktura betales når adgangsveje til boliger samt p-pladser kan godkendes af myndighederne
…
Bygherren foretager mangelgennemgang i blok B lejlighed 3-12 (begge inkl.) i perioden indtil d. 8. april 2022
| Underskrift 1/4-22 | 01.04.2022 |
| [Underskrevet af BH-V3] | [Underskrevet af bl.a. HE-V1] |
| Bygherre | HE A/S |
Dokument/nøgle afleveres følgende
Der afleveres følgende d. 01.04.2022
…
Der afleveres 3 stk. nøgler pr. lejlighed – i alt 102 nøgler (det er aftalt, at HE, beholder nøglerne, på de ikke udlejede lejligheder, indtil alle mangler er udbedret)
Oversigt bilag:
Bilag 1:
Mangelliste indvendige og udvendige arbejder, dateret den 01.04.2022
Bilag 2:
Oversigt udskudte arbejder, dateret den 01.04.2022
Sikkerhedsstillelse
Sikkerhedsstillelsen police nr. BW/CP00240 udgør DKK 6.690.000
Sikkerhedsstillelsen nedskrives d.01.04.2022 iht. AB 18 § 9 stk. 3 [overstreget med kuglepen] således garantien nedskrives til DKK 4.500.000,-«
Der skete i forbindelse med afleveringsforretningen indflytning af lejere i 19 boliger. Af mail af 4. april 2022 fra HE-V3 til BH-V2, BH-V3, HE-V1, HE-V5 og HE-V6 fremgår:
Tak for en god overdragelse i fredags. Hermed fremsendes den indscannede udgave med mangler, som aftalt.
med tillæg af dækningsbidrag 144.636,80 kr. ekskl. moms.
BH har i svarskriftet anerkendt kravet delvist med 72.184 kr. ekskl. moms. Af svarskriftet fremgår:
5. Voldgiftsrettens bemærkninger og resultat
»9.1 DELVIST AFVISTE KRAV
Aftaleseddel X20 om en ændring af etagedækket, pålydende kr. 144.636,80 ekskl. moms (bilag H):
Kravet anerkendes alene delvist med kr. 72.184,00 ekskl. moms, idet HE ikke har villet uddybe, hvorledes omkostningerne fremkommer. Det er uklart for BH, hvorfor ændring af etagedækket kan medføre så væsentlig en prisstigning.
Skønsmanden vil blive anmodet om at tage stilling til kravet, herunder ubilligheden herved.«
Af HE’s replik fremgår, at BH anerkender, at HE har udført en af BH ønsket ændring i etagedækket, at arbejdet er udført som ekstraarbejde i regning, og at BH alene har anerkendt kravet delvist med 72.184 kr. ekskl. moms. Det fremgår videre, at HE fastholdt, at arbejdet var nødvendigt og forsvarligt, hvorfor BH skulle betale hele det fakturerede beløb.
Det er anført, at BH ikke havde løftet bevisbyrden for, at ændringen af etagedækket var ubilligt.
I BH’s duplik, der er afgivet efter advokatskifte, er bl.a. anført, at BH som »en mindelig løsning’» har »anerkendt at betale 50 %, uanset kontrakten omfatter hele udførelsen«. Kravet er herefter afvist i sin helhed.
I HE’s processkrift 1 er anført, at »BH har anerkendt, at arbejdet er udført, men alene delvist anerkendt HE’s krav med
72.184 kr. ekskl. moms.«
I BH’s processkrift A er herefter anført bl.a.:
»Parterne bliver ikke enige om, hvad ekstraarbejdet med de lette tagdæk skal koste.
BH agter at spørge skønsmanden om, hvad det rimeligvis skal koste at få udført det arbejde, der er omfattet af aftaleseddel X20 …«
I HE’s processkrift 3 er anført:
»HE har noteret sig, at BH har anerkendt aftalesedlen med kr. 72.184 ekskl. moms, svarende til halvdelen af det af HE krævede beløb. Parternes uenighed består således udelukkende i, om HE har opkrævet en rimelig pris for ekstraarbejderne«.
I BH’s sammenfattende processkrift af 23. august 2024 pkt. 111-119 er kravet afvist i sin helhed, og der er anført anbringender til støtte herfor.
HE har under hovedforhandlingen bl.a. gjort gældende, at BH har afgivet en bindende proceserklæring. BH har under hovedforhandlingen fastholdt afvisningen af kravet i sin helhed og de anførte anbringender.
BH har efter voldgiftsrettens opfattelse i svarskriftet afgivet en proceserklæring om ikke at ville bestride kravet i henhold til aftalesedlen for så vidt angår 72.184 kr. ekskl. moms.
Rækkevidden af en proceserklæring må afgøres ved fortolkning af den pågældende erklæring under hensyntagen til dens ordlyd, formål og forudsætninger samt sagens omstændigheder i øvrigt.
Der ses ikke at foreligge urigtige eller bristende forudsætninger for proceserklæringen. Under disse omstændigheder finder voldgiftsretten, at erklæringen, der ikke er begrænset til forligsforhandlinger eller en mindelig løsning, er bindende for voldgiftssagen.
Voldgiftsretten finder herefter, at BH er afskåret fra for voldgiftsretten mod HE’s protest at bestride kravet for så vidt angår 72.184 kr. ekskl. moms.
I relation til den øvrige del af kravet bemærkes, at HE har tilbudt og leveret en dækkonstruktion som lecadæk med overbeton.
Voldgiftsretten finder på denne baggrund og efter en samlet vurdering af aftalegrundlaget, at HE ikke har krav på yderligere ekstrabetaling for sylomer og i boring af dorne i forbindelse med montering af etagedækket.
Voldgiftsretten tager på denne baggrund HE’s krav delvist til følge med 72.184 kr. ekskl. moms, svarende til 90.230 kr. inkl. moms.
Fakturaen er dateret 28. juni 2022 og angår aftalesedler, der behandles enkeltvis i det følgende.
Aftalesedlen er dateret 19. august 2021 og angår ekstraarbejder vedrørende forlænget byggepladsdrift i 45 dage.
Som anført nedenfor i pkt. 5.3 har BH accepteret, at byggeriet blev afleveret rettidigt den 1. april 2022, og HE har således opnået tidsfristforlængelse i forhold til den oprindeligt aftalte afleveringsdato den 7. december 2021.
Det påhviler uanset tidsfristforlængelsen HE at løfte bevisbyrden for, at der er grundlag for at pålægge BH at afholde omkostningerne til 45 dages byggepladsdrift som ekstraarbejde.
Det er ikke bevist, at HE ikke kunne have undgået disse omkostninger ved sådanne dispositioner, som med rimelighed kan kræves.
Voldgiftsretten har lagt vægt på omfanget af projektet, der angik byggeri af 34 boliger mv. i hovedentreprise, og at aftalesedlen er udarbejdet den 19. august 2021 og dermed mere end syv måneder før afleveringen den 1. april 2022.
BH frifindes for kravet.
Aftalesedlen er dateret 20. september 2021 og er faktureret til BH med 129.814,72 kr. ekskl. moms. Af aftalesedlen fremgår:
»Projektændring tagfod detalje
Projektændring af tagfodsdetalje – medfører ændring af arbejdsgang
Jf. bygherremødereferat nr. 04 pkt. 04.4.7 medfører projektændring ændret byggetakt samt ekstra økonomi. Den ændrede byggetakt medfører samlet opgørelse af 20 dages tidsfristforlængelse jf. ab18 § 39 litra a.
ikke skete. Senest den 21. september 2021 havde BH forudsætningerne for at anmelde hændelsen og kravet på aftaleseddel X31 til entrepriseforsikringen. HE varslede økonomi og fastholdt dette på bygherremøde nr. 5.
I AB 18 § 11, stk. 1, er fastsat, at entreprenøren og eventuelle underentreprenører skal medtages som sikrede på forsikringspolicen.
HE modtog fakturaerne fra underentreprenørerne, men indgav ikke anmeldelse til forsikringsselskabet.
Det påhviler herefter HE at løfte bevisbyrden for, at bygherren under de anførte omstændigheder er forpligtet til at refundere hovedentreprenørens omkostninger som følge afskybruddet.
Voldgiftsretten finder, at bevisbyrden ikke er løftet. BH frifindes derfor for kravet.
Aftalesedlen er faktureret til BH med 79.812,32 kr. ekskl. moms.
BH har alene bestridt posten vedrørende 13 m ekstra hegn, for hvilket der er krævet 31.811 kr. ekskl. moms med tillæg af dækningsbidrag på 12 %.
I Bilag C – REFERENCEBILLEDER er oplyst, at der skulle leveres »ca. 50 meter« hegn. Det lægges til grund, at der blev leveret 63 m hegn.
Voldgiftsretten finder på denne baggrund, at HE har krav på betaling for yderligere 13 m hegn. HE’s krav tages til følge med 79.812,32 kr. ekskl. moms, svarende til 99.765,40 kr. inkl. moms.
Aftalesedlen er faktureret til BH med 28.548,80 kr. ekskl. moms.
Aftalesedlen er dateret 11. april 2022 og angår forstærkning af skure med krydsfiner.
Voldgiftsretten finder det ikke godtgjort, at ekstraarbejdet, som BH ikke ønskede og ikke fandt nødvendigt, var påkrævet.
BH frifindes for kravet.
Aftalesedlen er faktureret til BH med 224.576,13 kr. ekskl. moms. Aftalesedlen er dateret 4. maj 2022 og angår sokkelklinker i gange og depotrum mv.
BH har alene bestridt posten vedrørende 56 timer til montage. Skønsmanden har oplyst, at tidsforbruget skønnes rimeligt.
Voldgiftsretten finder det på denne baggrund godtgjort, at HE har krav på det fakturerede beløb. Kravet tages derfor til følge med 224.576,13 kr. ekskl. moms, svarende til 280.720,16 kr. inkl. moms.
Aftalesedlen er faktureret til BH med 296.526,72 kr. ekskl. moms. Aftalesedlen er dateret 30. maj 2022 og angår flytning af brønde, vinterforanstaltninger, ekstra byggepladsdrift og skæring af fliser mv.
Ekstra byggepladsdrift
BH har bestridt posterne »Ekstra drift af egen byggeplads« for to måneder, der i aftalesedlen er opgjort til 44.444 kr. ekskl. moms, og »Ekstra drift af byggepladsveje …«, der er opgjort til 108.512 kr. ekskl. moms.
Som anført nedenfor i pkt. 5.3 har BH accepteret, at byggeriet blev afleveret rettidigt den 1. april 2022, og HE har således opnået tidsfristforlængelse i forhold til den oprindeligt aftalte afleveringsdato den 7. december 2021.
Det påhviler uanset tidsfristforlængelsen HE at løfte bevisbyrden for, at der er grundlag for at pålægge BH at afholde omkostningerne til to måneders ekstra drift af byggeplads og byggepladsveje som ekstraarbejde.
Det er ikke bevist, at HE ikke kunne have undgået disse omkostninger ved sådanne dispositioner, som med rimelighed kan kræves.
Der er herved lagt vægt på projektets omfang og på, at det var forudsat, at HE også skulle udføre anlægsarbejderne på udenomsarealer.
BH’s indsigelser tages herefter til følge.
Der skal som følge heraf fradrages 44.444 kr. og 108.512 kr., i alt 152.956 kr. + dækningsbidrag 12 %, svarende til 171.310,72 ekskl. moms, i det samlede krav i henhold til aftalesedlen.
Skæring af fliser
Posten »Skæring af fliser …« omfatter 48 timer à 425 kr. + 6 timer »mand og ged« à 1.050 kr. og er i aftalesedlen opgjort til 26.700 kr. ekskl. moms.
BH har bestridt størrelsen af kravet.
HE har under hensyn til oplysningerne fra skønsmanden nedsat kravet for så vidt angår tidsforbruget med 9.996 kr. ekskl. moms.
Voldgiftsretten finder på baggrund af oplysningerne fra skønsmanden, at der ikke er grundlag for at nedsætte kravet yderligere
Der skal således fradrages 9.996 kr. for denne post i det samlede krav efter aftalesedlen.
HE’s samlede krav i henhold til aftaleseddel X43
Voldgiftsretten finder på den anførte baggrund, at HE’s krav i henhold til aftalesedlen X43 udgør 115.220 kr. ekskl. moms, svarende til 144.025 kr. inkl. moms (aftalesedlens pålydende på i alt 296.526,72 kr. med fradrag af 171.310,72 kr. og 9.996 kr. = 115.220 kr. ekskl. moms, svarende til 144.025 kr. inkl. moms).
- Aflevering af entreprisen og dagbod
Dagbodsbestemmelsen i hovedentreprisekontraktens § 6 forudsætter ansvarspådragende forsinkelse af arbejdets færdiggørelsestermin. Bestemmelsen om dagbod er alene knyttet til de konkrete boliger, som på afleveringstidspunktet er behæftet med væsentlige mangler.
HE gav forud for afleveringsforretningen skriftlig meddelelse til BH om tidspunktet for færdiggørelsen af arbejdet (færdigmelding).
Direktør BH-V3 og projektleder, bygningskonstruktør BH-V2, der begge var fra BH, og HE-V3, HE-V5 og HE-V1 fra HE deltog i afleveringsforretningen den 1. april 2022. BH-V3 var dog fraværende under en del af afleveringsforretningen, idet han blev tilkaldt til andre gøremål på stedet og senere vendte tilbage til mødet.
Efter bevisførelsen lægges det til grund, at en printet udgave af den maskinskrevne afleveringsprotokol, som HE havde medbragt, blev udfyldt og tilrettet med kuglepen under afleveringsforretningen.
Det må efter en samlet vurdering af bevisførelsen, herunder de afgivne forklaringer sammenholdt med indholdet af den fremlagte afleveringsprotokol lægges til grund, at afleveringsprotokollen blev gennemgået grundigt under afleveringsforretningen således, at der i afleveringsprotokollen blev taget stilling til de konkrete vilkår for afleveringen af byggeriet. Ved mødets afslutning blev protokollen underskrevet af begge repræsentanter fra BH og af to repræsentanter fra HE.
På dagen for afleveringsforretningen skete der ibrugtagning ved indflytning af beboere i 19 boliger. Det må efter bevisførelsen lægges til grund, at de resterende boliger kunne klargøres til beboelse i takt med, at der skulle ske indflytning.
BH modtog mandag den 4. april 2022 fra HE en indscannet version af den underskrevne afleveringsprotokol.
Det er voldgiftsrettens vurdering, at BH ikke har løftet bevisbyrden for, at der er grundlag for at tilsidesætte afleveringsprotokollen på grund af omstændigheder forud for, i forbindelse med eller efter afleveringsforretningen. Afleveringsprotokollen må derfor lægges til grund efter sit indhold.
Det fremgår udtrykkeligt af afleveringsprotokollen, at entreprisen er afleveret rettidigt og uden væsentlige fejl og mangler,
Voldgiftsretten har ved vurderingen lagt til grund, at BH under afleveringsforretningen tog materielt stilling til afleveringsprotokollens indhold i sin helhed. Ved at underskrive protokollen tilsluttede BH sig, at afleveringen af entreprisen var rettidig og uden væsentlige fejl og mangler, på samme måde som BH erklærede sig enig i vilkårene i protokollen, der i vidt omfang blev formuleret under afleveringsforretningen.
BH var fuldt ud bekendt med, at der ikke forelå ibrugtagningstilladelse fra kommunen. Uanset dette accepterede BH at modtage byggeriet således, at der kunne ske – og faktisk skete – indflytning af lejere og dermed ibrugtagning.Ibrugtagningstilladelsen blev meddelt relativt kort tid herefter, den 15. april 2022.
Det ændrer ikke ved det anførte om afleveringen, at de udvendige arbejder ikke var færdiggjort. Dagbodsbestemmelsen er efter ordlyden og parternes forståelse heraf i korrespondancen forud for kontraktindgåelsen alene knyttet til boliger med væsentlige mangler.
Der er ikke holdepunkter for at antage, at afleveringen den 1. april 2022 var begrænset til en del af entreprisen i form af et mindre antal af boligerne. Det fremgår af afleveringsprotokollen, at det var »Entreprisen« som sådan, der blev afleveret rettidigt og uden væsentlige fejl og mangler. Afleveringsprotokollen indeholder ingen forbehold eller undtagelser vedrørende aflevering for så vidt angår boliger, der ikke umiddelbart skete indflytning i, eller hvortil HE
beholdt nøglerne. Derimod fremgår det af afleveringsprotokollen, at »…det er aftalt, at HE, beholder nøglerne, på de ikke udlejede lejligheder, indtil alle mangler er udbedret …«.
Afleveringsprotokollens bilag 1 indeholdt en Ajour-mangelliste vedrørende indvendige og udvendige arbejder, dateret 1. april 2022. Henset hertil og til bevisførelsen i øvrigt er der ikke grundlag for at antage, at der ikke senest i forbindelse med afleveringsforretningen skete mangelgennemgang for entreprisen, dog således at bygherre foretog mangelgennemgang af lejlighed 3-12 i perioden indtil den 8. april 2022.
BH har endvidere ikke løftet bevisbyrden for, at der i strid med ordlyden i afleveringsprotokollen blev påvist væsentlige mangler ved afleveringsforretningen, herunder forhold, der hindrede ibrugtagning i væsentligt omfang, jf. AB 18 § 45, stk. 2.
Det er i øvrigt voldgiftsrettens opfattelse, at BH’s henvendelser til HE, herunder den 13. og 20. august, 29. september og 3. november 2021, ikke indeholder en klar reklamation om dagbod i overensstemmelse med AB 18 § 40, stk. 4.
Betingelserne for dagbod er derfor ikke opfyldt.
Det, indklagede i øvrigt har anført, kan ikke føre til et andet resultat. HE frifindes for kravet.
Voldgiftsretten finder efter oplysningerne fra skønsmanden, at forholdene vedrørende antennestik ikke udgør en mangel.
HE frifindes derfor på dette punkt.
- Skærme til ventilation
HE har erkendt, at forholdet udgør en mangel, og at der skal foretages fradrag for 20.400 kr. ekskl. moms, svarende til
25.500 kr. inkl. moms.
Det må efter oplysningerne fra skønsmanden lægges til grund, at det ikke har været muligt at lokalisere årsagen til den målte fugt i vægkonstruktionen.
Voldgiftsretten finder på denne baggrund og efter bevisførelsen i øvrigt, at BH ikke har løftet bevisbyrden for, at forholdet udgør en mangel.
HE frifindes på dette punkt.
- Fradrag for udgåede kontraktydelser
BH-V2 fremsendte den 2. maj 2022 beplantningsplan af samme dato til HE-V3, hvorpå hæk er vist.
Voldgiftsretten finder, at der ved vurderingen af, hvor mange meter hæk HE skulle levere i henhold til det afgivne tilbud, må tages udgangspunkt i beplantningsplanen. HE ses efter bevisførelsen at have leveret i overensstemmelse hermed.
HE frifindes for kravet vedrørende hæk.
Tilbudslisten er dateret henholdsvis 5. og 24. juli 2019 og blev udarbejdet til brug for udbuddet i 2019 af 38 rækkehuse. Tilbudslisten indeholder ikke enhedspriser for græsarmering i beton.
HE’s tilbud af 18. september 2020 på 34 lejligheder, som danner grundlag for den indgåede hovedentreprisekontrakt, var endvidere ikke vedlagt en udfyldt tilbudsliste.
Voldgiftsretten finder på denne baggrund, at mængdeangivelsen med hensyn til græsarmering i tilbudslisten fra 2019 ikke kan danne grundlag for et fradrag for græsarmering, der ikke er leveret.
HE frifindes derfor for kravet vedrørende græsarmering.
- Manglende græs i græsarmering
HE har anerkendt, at forholdet udgør en mangel, der har en værdi på 20.000 kr. ekskl. moms, svarende til 25.000 kr. inkl. moms.
Voldgiftsretten finder på baggrund af oplysningerne fra skønsmanden, at det må lægges til grund, at udgiften til etablering af græs udgør 25.000 kr. ekskl. moms, svarende til 31.250 kr. inkl. moms.
BH’s krav tages til følge.
Som nævnt ovenfor i pkt. 5.5.2 blev tilbudslisten udarbejdet til brug for udbuddet i 2019 af 38 rækkehuse, og HE’s tilbud af 18. september 2020 vedrørende 34 lejligheder var ikke vedlagt en udfyldt tilbudsliste.
Voldgiftsretten finder på denne baggrund, at angivelsen i tilbudslisten fra 2019 afmontering og opstilling af byggepladsskilt ikke kan danne grundlag for et fradrag for, at skiltet ikke blev leveret.
HE frifindes for kravet vedrørende byggepladsskilt.
- Besparelse ved tætning med sealer
Det er under hensyn til oplysningerne fra skønsmanden ikke bevist, at brugen af sealer til afhjælpning af utætheder i gulvvarmeanlæg under de givne omstændigheder ikke er håndværksmæssigt korrekt.
BH har ikke løftet bevisbyrden for, at HE har pligt til at fralægge sig en besparelse. HE frifindes for kravet vedrørende sealer.
BH har ikke løftet bevisbyrden for, at det påhviler HE at betale selvrisikoen på i alt 40.000 kr. (4 gange 10.000 kr.) i forbindelse med forsikringsdækningen af VVS skader.
Det er således ikke bevist, at der er tale om mangelfulde forhold, som HE er ansvarlig for. HE frifindes derfor for kravet om betaling af selvrisiko.
Voldgiftsretten tager herefter klagers påstand delvis til følge med 3.303.550,56 kr. inkl. moms.
I beløbet indgår klagers krav vedrørende faktura 137920 på 90.230 kr. inkl. moms, klagers krav på 5.562.500 kr. inkl. moms i henhold til faktura 141545, klagers krav på 1.112.500 kr. inkl. moms i henhold til faktura 142002 og klagers krav vedrørende faktura 142205 på henholdsvis 70.560 kr. inkl. moms for aftaleseddel X28, 99.765,40 kr. inkl. moms for aftaleseddel X40, 280.720,16 kr. inkl. moms for aftaleseddel X42 og 144.025 kr. inkl. moms for aftaleseddel X43.
Der er foretaget fradrag for mangler vedrørende skærme til ventilation med 25.500 kr. inkl. moms, for manglende græs
med 31.250 kr. inkl. moms og for BH’s betaling den 13. juli 2022 af 4.000.000 kr. inkl. moms.
Under hensyn til sagens forløb og udfald forrentes beløbet fra sagens anlæg, jf. rentelovens § 3, stk. 4.
Sagsomkostninger mv.
Det fremgår af protokollen for hovedforhandlingen, hvilke omkostninger parterne hver især foreløbigt har afholdt vedrørende syn og skøn.
Parterne har hver især for en del tabt og for en del vundet sagen, og voldgiftsretten pålægger under hensyn til sagens udfald, omfang og forløb BH at betale 275.000 kr. i delvise sagsomkostninger til HE.
Beløbet fremkommer ved, at BH af de netop anførte grunde skal betale et passende beløb til HE til delvis dækning af udgifter til advokatbistand, og at parterne under hensyn til sagens udfald hver især endeligt skal betale en del af omkostningerne til syn og skøn. Voldgiftsretten har herefter skønsmæssigt fastsat det samlede beløb, som BH skal betale til HE i delvise sagsomkostninger, til 275.000 kr. Der er ved fastsættelsen af beløbet taget hensyn til, at HE er momsregistreret.
Det følger af denne afgørelse, at parterne hver især endeligt betaler de beløb, som de foreløbigt har betalt vedrørende syn og skøn.
Med samme begrundelse skal HE betale ¼ og BH ¾ af de omkostninger, der har været forbundet med Voldgiftsnævnets behandling af sagen, herunder honoraret til voldgiftsretten.
Thi bestemmes
Indklagede, BH, skal til klageren, HE, betale 3.303.550,56 kr. med procesrente fra den 24. november 2022. I delvise sagsomkostninger skal BH til HE betale 275.000 kr.
HE betaler ¼ og BH betaler ¾ af de omkostninger, der har været forbundet med Voldgiftsnævnets behandling af sagen, herunder honoraret til voldgiftsretten, efter opgørelse og påkrav fra Voldgiftsnævnet.